Foto: Michael Saylor auf X.
Michael Saylor, der Direktor von Strategy, hat sich scharf gegen Proof-of-Reserves für Institute ausgesprochen. Bei Proof-of-Reserves beweist ein Unternehmen, dass es tatsächlich so viel Geld hat, wie es behauptet. Er findet, dass Krypto-Unternehmen dadurch ein höheres Risiko für Sicherheitslücken eingehen.
Nicht jeder ist mit diesem Standpunkt einverstanden.
Warum Proof-of-Reserves eine schlechte Idee ist
Wenn große Investoren ihre Krypto-Bestände öffentlich teilen, kann dies zu Sicherheitsproblemen führen, so Saylor. Durch On-Chain-Proof-of-Reserves, die der Öffentlichkeit gezeigt werden, teilst du mit der Welt, welche Wallets du hast und wie viel darin ist. Dadurch könntest du dich selbst zum Ziel machen.
Auf der Bitcoin 2025 Konferenz in Las Vegas am 26. Mai sagte Saylor:
„Proof-of-Reserves verringert die Sicherheit des Herausgebers, der Unternehmen, die die Coins aufbewahren, der Handelsbörsen und der Investoren. Es ist keine gute Idee. Es ist eine schlechte Idee. Ohne auch die Schulden darzustellen ist Proof-of-Reserves irrelevant.“
Es ist, als würdest du deine Kontonummer, Adresse und andere persönliche Daten online posten und dann behaupten, dass es dich sicherer und transparenter macht. Das Posten von Wallet-Adressen ist seiner Meinung nach einfach keine gute Idee.
Saylor gab keine Antwort auf die Frage von Michael Askew, Hauptanalyst von Blockware Solutions, ob Strategy ein Proof-of-Reserves veröffentlichen würde.
Die Nachwirkungen des Falls von FTX
Der Fall von FTX hat einiges in der Krypto-Welt losgetreten. Deshalb hat die Krypto-Industrie beschlossen, dass es anders werden muss. Proof-of-Reserves sind jetzt üblich unter Handelsbörsen, um zu verifizieren, dass ein solches Unternehmen genug Krypto-Reserven hat, um die Einzahlungen von Nutzern zu decken. Diese können auch bestätigen, dass ETFs und ähnliche genug Krypto besitzen, die erforderlich sind.
Saylor erkennt an, dass die Krypto-Industrie aus dem Zusammenbruch von FTX und Mt. Gox gelernt hat, aber er findet Proof-of-Reserves das falsche Mittel. Seine Hauptkritik ist das Veröffentlichen von Wallet-Adressen, die auf diese Weise endlos verfolgt werden können, wodurch die Sicherheit gefährdet wird. Er ergänzt:
„Öffne ein KI-Programm, setze es auf ‚Deep Think Mode‘ und frage es, was das Problem beim Veröffentlichen deiner Wallet-Adressen bezüglich Sicherheit sein kann und wie es die Sicherheit deines Unternehmens mit der Zeit untergraben kann. KI würde 50 Seiten an Sicherheitsproblemen ausschreiben.“
Kritik an Bitcoin-Legende Saylor
Aktionär Mitchell von Saylors Unternehmen Strategy findet in einem Post auf X gerade, dass das Öffentlichmachen der Wallets, in denen die Bitcoin (BTC) aufbewahrt sind, die Transparenz für Aktionäre erhöht, die wissen wollen, was ihr nächster Zug sein sollte. Die Bitcoin, die Strategy hat, gehören laut Mitchell den Aktionären, und die Menge sollte seiner Meinung nach öffentlich sein.
Ein anderer Teilnehmer an der Diskussion auf X findet Saylors Meinung Unsinn. Bitcoin ist gerade so gemacht, dass du alles auf der Blockchain kontrollieren kannst.
Der nächste behauptet, dass Saylor die Daten nicht öffentlich machen will, weil sein Unternehmen vielleicht nicht so viel Bitcoin hat, wie es behauptet.
Grok, ein KI-Assistent, gab auch seinen Senf dazu. Es fand, dass Proof-of-Reserves ein kleines Risiko beinhaltete, aber dass die Offenheit die verringerte Sicherheit kompensierte. Es fand auch, dass es wenig Beweis für stark erhöhtes Risiko gab, aber wohl für Misstrauen, wenn es kein Proof-of-Reserves gibt.
